🔴 Ямпільчанин не зміг уникнути відповідальності  за водіння у нетверезому стані

Водій намагався довести свою невинуватість через Сумський апеляційний суд, але суд став на сторону правоохоронців

Події, які стали приводом для тривалих судових спорів, відбулись 18 січня близько 3 години дня по вулиці Глухівський шлях в районному центрі. За версією поліцейських, того дня вони затримали водія у нетверезому стані, провели аналіз на вміст алкоголю в крові в Ямпільській ЦРЛ і склали на нього протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за водіння у нетверезому стані та образи поліцейських. Сам же ямпільчанин це заперечує і доводить, що того дня правоохоронці витягнули його силою з гаражу, де він вживав алкогольні напої з друзями, а за кермом він того вечора взагалі не перебував.

31 березня ця справа була розглянута Ямпільським районним судом, тоді суд визнав докази правоохоронців достатніми і призначив водію 10 200 гривень штрафу. Ямпільчанин з цим не погодився, найняв адвоката і вирішив скаржитись до Сумського апеляційного суду. Водій твердо стояв на своєму і доводив, що місцевий суд неправомірно притягнув його до такої суворої відповідальності, адже ніхто з поліцейських не бачив, що він сидів за кермом автомобіля, окрім того, це спростовують два свідки – його друзі.

-За кермом автомобіля він не перебував, а знаходився 18 січня в гаражі зі своїми знайомими, де вживав спиртні напої, а оскільки поліцейські, застосовуючи фізичну силу, витягували його з гаражу, то він висловлювався на їх адресу лайкою. Близько 15-00 год. того дня автомобілем «ВАЗ 2101» до гаражу приїхав чоловік, який розповів про складні погодні умови, у зв`язку з чим він більше не збирався керувати транспортним засобом, тому припаркував його поряд із гаражем. Такі обставини підтвердили й двоє свідків у судовому засіданні. Фактично суд визнав водія винуватим тільки на підставі того, що один з свідків приїхавши до гаражу разом з поліцейськими, упізнав його серед присутніх, як водія вказаного автомобіля, хоча сам у судове засідання не з`явився, а жоден поліцейський не стверджував, що бачив водія за кермом транспортного засобу. При цьому, свідчення цього свідка містять суперечності, зокрема, про вчинення водієм автомобіля «ВАЗ 2101» дорожньо-транспортної пригоди, – зазначалося у апеляційній скарзі.

Сумський апеляційний суд вирішив заслухати у режимі відеоконференції покази свідка, який і звернувся того вечора до правоохоронців з повідомленням про порушення правил дорожнього руху. Ямпільчанин заявив, що 18 січня він, рухаючись по смт Ямпіль в якості пасажира таксі і був свідком того, як транспортний засіб «ВАЗ 2101» скоїв дорожньо-транспортну пригоду, наїхавши на паркан, після чого свідок викликав поліцію. Після ДТП водій автомобіля виходив з транспортного засобу, це був чоловік у камуфляжному одязі і він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Місце ДТП та гараж, де пізніше був виявлений даний автомобіль, знаходяться поряд і до свідок гаражу прийшов разом з поліцейськими через незначний проміжок часу, при цьому, серед присутніх у ньому осіб в зазначеному одязі була одна людина, яка раніше і керувала транспортним засобом «ВАЗ 2101». Свідок запевнив суд, що саме в цій особі впізнав за віком та одягом водія, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд не взяв до уваги пояснення ще двох свідків,  прийшовши до висновку, що їх свідчення необхідно оцінювати критично, оскільки вони перебувають з правопорушником у дружніх відносинах.

Таким чином, Сумський апеляційний суд проаналізувавши всі обставини справи та пояснення свідків, визнав обґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність вини ямпільчанина у вчиненні адміністративного правопорушення і залишив покарання без змін.

5 thoughts on “🔴 Ямпільчанин не зміг уникнути відповідальності за водіння у нетверезому стані

  1. То чувство когда хотел нагнуть ментов, но не получилось

  2. Очень интересно читать! Но что-то не полностью написано как мусора в зговаре с подставными свидетелями роботают по схеме. И это не единичный случай у нас в районе. На месте этого человека может оказаться каждый. И по этой ситуации можно сказать одно что у нас правохранительная и судовая система работает на подстава и зговорах, по принципу рука руку моет!

  3. Менты подставили, суд в сговоре, а потом такой урод пьяный выезжает на дорогу-и семья погибла, или сбил ребёнка, или инвалидом сделал кого-то. Еще и совести хватило обжаловать решение суда. Счастье, что никто не пострадал под колёсами этого жалобщика. Только уголовку за вождение в нетрезвом виде!

    1. Так он и сейчас ездит пьяный за рулём – и не чего не боится. Пускай чаше штрафуют пьяных, наша доблестная полиция, а не кофе попивает возле ларьков, в натёртых ботинках лакированых.
      И не прикрывают своих друзей/знакомых. Закон для всех, сел пьяним за руль- штраф.

Comments are closed.